Een proof of concept bewijst dat de technologie werkt, een prototype bewijst dat mensen het idee begrijpen, en een MVP bewijst dat iemand het in de praktijk daadwerkelijk gaat gebruiken. De juiste keuze is het goedkoopste artefact dat de riskantste aanname test.
Oprichters betalen elke maand MVP-prijzen voor prototypevragen, en het verschil tussen die twee facturen loopt op tot vijf cijfers. De drie termen lopen door elkaar tijdens gesprekken met bureaus, en elke leverancier heeft er belang bij het grootste traject te verkopen.
Deze gids maakt het onderscheid aan de hand van de aanname die elk artefact ontkracht. U krijgt een vergelijkingstabel met cijfers uit 2026, twee geanonimiseerde projectverhalen uit webvise's eigen leverlog, en een beslisregel die in vijf minuten toe te passen is.
- Een proof of concept beantwoordt één vraag: kan dit überhaupt gebouwd worden. Dit duurt uren tot een week, en de code is wegwerpcode.
- Een klikbaar prototype beantwoordt: begrijpen mensen het aanbod en de flow. Dit duurt 2 tot 5 dagen en vereist geen backend.
- Een gerichte MVP beantwoordt: doorloopt een echte gebruiker de kernworkflow met echte data. Dit duurt 3 tot 5 weken en kost 5.000 € tot 25.000 € tegen AI-ondersteunde bureautarieven.
- Kies het goedkoopste artefact dat de riskantste aanname test. Een MVP kopen om een prototypevraag te beantwoorden verbrandt vijf cijfers aan budget.
- Een betalend handmatig proces telt als validatie. Wanneer de vraag al bewezen is, wordt het prototype overgeslagen en de MVP direct in productiekwaliteit gebouwd.
Wat elk artefact bewijst
De drie artefacten zitten op één as: hoeveel realiteit ze toelaten. Een proof of concept komt niet in aanraking met gebruikers. Een prototype komt gebruikers tegen in interviews, maar verwerkt geen echte data. Een MVP draait in productie met echte accounts, echte data en echte gevolgen.
| Artefact | Vraag die het ontkracht | Doorlooptijd | Kosten (2026) | Wie het ziet |
|---|---|---|---|---|
| Proof of concept | Kan dit met de huidige technologie gebouwd worden? | Uren tot 1 week | Interne tijd, meestal onder 2.000 € | Het team, verder niemand |
| Klikbaar prototype | Begrijpen mensen het aanbod en de flow? | 2 tot 5 dagen | 1.500 € tot 5.000 € | Interviewgebruikers, demopubliek, investeerders |
| Gerichte MVP | Doorloopt één gebruiker de kernworkflow met echte data? | 3 tot 5 weken | 5.000 € tot 25.000 € | Echte gebruikers, in productie |
De doorlooptijden in de tabel komen overeen met de scope-tabel in hoe lang het duurt om een MVP te bouwen, die het venster van 3 tot 5 weken uitsplitst in een week-voor-week plan. De kostenbandbreedtes komen uit webvise's eigen offertebereik voor AI-ondersteunde bouwtrajecten.
Als de vraag die beantwoord moet worden de MVP-vraag is, levert webvise's MVP-ontwikkeldienst een gerichte eerste versie in 3 tot 5 weken, productierijp vanaf de eerste commit.
Kies op basis van uw riskantste aanname
Schrijf de ene aanname op die het project fataal wordt als hij onwaar blijkt. Die zin bepaalt welk artefact nodig is. Het is dezelfde zin die de basis vormt van de MVP-requirementsdocument template die webvise gebruikt als leercontract.
- Haalbaarheidsrisico klinkt zo: het model kan regelitems uit gescande facturen halen met 95% nauwkeurigheid. Bouw een proof of concept. Een script tegen 50 voorbeelddocumenten beantwoordt dit in twee dagen.
- Begripsrisico klinkt zo: een inkoper in de bouw begrijpt resultaatgerichte prijsstelling bij het eerste contact. Bouw een klikbaar prototype en observeer hoe vijf mensen erop reageren.
- Gedragsrisico klinkt zo: agenten uploaden wekelijks documenten zonder herinnering. Bouw een MVP, want alleen gedrag in productie beantwoordt een gedragsvraag.
De meeste projecten dragen alle drie de risico's, en de volgorde is belangrijk: los eerst het goedkoopste risico op. Vijf weken besteden aan een MVP terwijl daaronder een onbeantwoorde haalbaarheidsvraag ligt, betekent dat de hele bouw wordt ingezet op iets wat een script van twee dagen had kunnen testen.
Minicasus: het prototype van één week dat de vraag beantwoordde
In juni 2026 bouwde webvise een concept voor een leverengine voor een Berlijns team dat werkt aan AI-native serviceoperaties. Het idee: dienstverleners verkopen afgeronde resultaten, agenten voeren de workflows uit, mensen keuren de risicovolle overgangen goed, en elke run toont zijn marge. De riskantste aanname was of operators die operationele lus überhaupt zouden begrijpen en geloven. Haalbaarheid kon wachten.
Het artefact was een landingspagina plus een conceptdashboard voor operators: een workflowbibliotheek met prijzen en streefmarges, een leverbord, run-tijdlijnen met bijgevoegd bewijs, en een margeoverzicht. Geen productiebackend, geen live agentruns. Levering duurde één week.
Een MVP voor hetzelfde idee had agentorkestratie, connectorintegraties en reviewpoorten betekend: maanden werk en een budget in de middelste vijf cijfers. Het concept van één week bracht hetzelfde verhaal voor een fractie van dat bedrag voor de operators, en hun reacties bepalen nu wat er gebouwd wordt.
Waar oprichters te veel betalen
De dure vergissing werkt in twee richtingen. Richting één: MVP-prijzen betalen voor een prototypevraag. Traditionele bureaus rekenen 60.000 € tot 150.000 € voor MVP's die hun eerste twee maanden besteden aan workshops en mockups, wat prototypewerk is tegen 20 keer de prijs. De uitsplitsing per tier in MVP-ontwikkelkosten in 2026 laat zien waar die offertes vandaan komen.
Richting twee: een prototype opleveren en het een MVP noemen. Vibe-coded bouwsels demonstreren goed, en storten daarna in zodra echte accounts, echte data en edge cases zich aandienen. Dat faalscenario heeft een eigen artikel: de technische-schuldval van de vibe-coded MVP.
De test is bot. Als geen enkele echte gebruiker zelfstandig kan aanmelden en de kernworkflow kan doorlopen, is het een prototype, wat de factuur ook zegt. Als het een tweede gebruikersrol of een verkeerd ingevoerde input niet overleeft, is het een prototype met een productie-URL.
Minicasus: toen het overslaan van het prototype juist was
In februari 2026 bouwde webvise een platform voor financieringscertificaten voor een Berlijnse vastgoeddienst. Kopers gebruiken het om hun kredietwaardigheid aan te tonen aan makelaars en verkopers, en de dienst belooft een bindend certificaat binnen 24 uur. De vraag was al op de dure manier bewezen: het team gaf certificaten handmatig uit, en klanten betaalden ervoor.
Met de vraag als vaststaand feit, lag het openstaande risico operationeel. Konden een financieringsformulier van 10 stappen, geautomatiseerde PDF-certificaatgeneratie en een vergelijking tussen meer dan 550 partnerbanken draaien zonder het handmatige knelpunt? Alleen productie beantwoordt dat, dus het traject sloeg direct over naar een full-stack MVP van 6 weken.
Het platform werd opgeleverd met een beheerdersdashboard dat de volledige levenscyclus van een aanvraag dekt, een Lighthouse-prestatiescore van 96, en paginalaadtijden onder 1,2 seconden. Een prototypefase had het antwoord alleen vertraagd en niets getest wat het handmatige proces niet al getest had.
Dat is de regel die in beide verhalen schuilgaat. Een betalend handmatig proces is een afgeronde validatiefase. Een onbewezen operationeel verhaal in een nieuwe categorie verdient eerst een prototype.
Het opwaarderingspad: wat elke stap overleeft
De drie artefacten vormen een ladder, maar het materiaal draagt niet automatisch over naar de volgende stap. Weten wat overleeft, voorkomt dat hetzelfde twee keer betaald wordt.
- Vanuit de proof of concept: de inzichten overleven, de code sterft. Een PoC-script dat extractienauwkeurigheid bewees, wordt een requirementregel, nooit een fundament.
- Vanuit het prototype: de flow en de schermen overleven in de MVP-build, met productiebedrading eraan toegevoegd. De shortcuts van het prototype blijven achter.
- Vanuit de MVP: alles overleeft, en dat is precies het punt. webvise bouwt MVP's met TypeScript, een echt databaseschema, CI/CD en monitoring vanaf dag één, zodat de codebase meegroeit met het product in plaats van herschreven te worden.
Het omgekeerde pad is de valkuil. Een prototype naar productie promoveren houdt de shortcuts ervan in leven onder echte belasting, en de opschoning kost meestal meer dan een goed afgebakende MVP vooraf had gekost.
De versie van vijf minuten: schrijf uw riskantste aanname in één zin, en koop dan het goedkoopste artefact dat deze aanname test. webvise brengt dat exact zo in kaart tijdens een kort gesprek en bouwt MVP's en prototypes in 1 tot 5 weken. Stuur uw aanname in één zin via het contactformulier en u ontvangt terug welk artefact nodig is.